As a freshman, I don’t have many previous courses to write about. However, there are two classes which I think connect to this one: Humanities (Humes), and Human Rights in Latin America.
Human Rights in Latin America shared a lot of subject matter with LAS 101. In that class, we studied the dictatorships and revolutions of the 20th century with a focus on the atrocities in Argentina, the Dominican Republic, and Guatemala. We also looked at contemporary issues of environmental justice across the continent. That course complemented this one because it added depth to some of the broad lessons we learn in LAS 101, such as Guatemala’s 1954 coup. And in this course, we are studying Brazil, Cuba, and Trinidad and other countries that my previous class did not cover. In that sense, the pairing of these courses is useful to my personal goal of learning specifics. While Human Rights in Latin America showed me that I do not identify with anthropology, it helped me recognize my passions for history and language.Humes is an example of interdisciplinarity. In Humes eight professors spanning eight “disciplines” each teach a unit on Revolution. Much of that course was spent deconstructing the way we divide school into distinct academic departments. This idea of “disciplines” is a relatively recent one. Diderot’s Encyclopedia of Knowledge characterized religion, writing, and magic under the category of science – it wasn’t until later that they became distinct disciplines. I prefer interdisciplinary classes. In my view no thorough course can fall entirely into one subject area. If you want to learn about coffee, you have to learn the chemistry of caffeine, the history of coffee’s discovery, the geography of where it grows, the anthropology of its effects on a population, the economics of the coffee trade, etcetera. Humes is interdisciplinary in the very broad sense of bringing many professors into conversation. LAS 101 is closer to my ideal of interdisciplinarity: in order to more thoroughly understand Latin America, we must learn a mix of economics, history, social science, language, art, culture, etcetera, instead of splitting them all into separate classes.
Como estoy en mi primer año en la universidad, no tengo muchos cursos de qué escribir. Sin embargo, he tenido dos clases relevantes: Humanidades (HUM) y Derechos Humanos en Latinoamérica.
Derechos Humanos en Latinoamérica tuvo mucho contenido en común con Estudios Latinoamericanos. En esa clase, estudiamos los dictadores y las revoluciones del siglo 20, con un enfoque en Guatemala, Argentina, y la República Dominicana. También discutimos el tema de la justicia ambiental en la actualidad. Esa clase conectó bien a la nuestra, porque estudiamos situaciones similares, como el golpe de estado contra Jacobo Arbenz en 1954, pero con más detalles sobre lo que resultó. En Estudios Latinoamericanos, estamos estudiando países que no estudié en Derechos Humanos, como Brasil y Cuba. En este sentido, tomar los dos cursos ayuda con mi meta personal: aprender los detalles específicas sobre cada país.
HUM es un ejemplo de una clase interdisciplinaria. En HUM, ocho profesores tras ocho departamentos académicos enseñan sobre la revolución. Un tema de la clase ha sido criticar la división de conocimiento en diferentes departamentos. En el pasado, no fue así; Denis Diderot, en su enciclopedia describió religión, literatura, y mágica como ciencias –– todo era <> hasta la revolución técnica. Prefiero clases interdisciplinarias. En mi opinión, debemos aprender con una combinación de múltiples perspectivas. Si quieres aprender de café, debes aprender sobre la química de cafeína, la historia del descubrimiento, la geografía de la cultivación, la antropología de los efectos en la población, la economía de la industria, y más. HUM es interdisciplinaria en el sentido de que crea una conversación entre varios profesores. Estudios Latinoamericanos es mejor: para entender bien a latinoamérica, necesitamos estudiar una mezcla de economía, historia, ciencia social, idioma, arte, cultura, etcétera –– en vez de dividir la clase entre departamentos académicos.Mientras que no me gustó la antropología, Derechos Humanos me mostró que a mi me encantan la historia y los idiomas.
Rachael, I definitely agree with the notion that no course really falls into one area of expertise. Thinking back to my first year, I can also connect what I’ve learned from other classes to this semester, and I have no doubt I will use this information in the future as well. Because I’m not in the Humes program, I’m curious to hear your experience: Do you prefer having multiple professors teach different disciplines from one unit? Or would you prefer a singular professor that teaches different disciplines related to the topic? I personally think having multiple professors would be very helpful because you get to hear perspectives from different areas of expertise. However, I can see the other side too.
I agree with you; personally I’m a fan of multiple professors for multiple subjects.